Die Messung, welche Länder am wenigsten vom Klimawandel betroffen sind, setzt voraus, dass definiert wird, was verglichen wird. Physische Exposition gegenüber Risiken (Hitzewellen, Anstieg des Wasserspiegels, Stürme) und Anpassungsfähigkeit (Infrastruktur, Wasserressourcen, Governance) führen nicht zu den gleichen Ranglisten der Gebiete. Mehrere aktuelle prospektive Modelle kombinieren diese beiden Dimensionen, um Länderprofile zu identifizieren, die deutlich weniger betroffen sind als der weltweite Durchschnitt.
Klimarisikobewertung für 2050: die fünf am besten bewerteten Länder
Die Plattform ClimateAdaptation.life hat einen wirtschaftlichen und klimatischen Modellrahmen veröffentlicht, der die Volkswirtschaften nach den erwarteten Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Wachstum bis 2050 klassifiziert. Fünf Länder erhalten die maximale Note “A” in diesem System: Mongolei, Island, Russland, Kirgisistan und Norwegen.
Weiterlesen : Wie wählt man die beste Versicherung? Vergleich der Anbieter und praktische Tipps
| Land | Klimarisikobewertung | Hauptvorteil |
|---|---|---|
| Mongolei | A | Kaltes kontinentales Klima, geringe Bevölkerungsdichte |
| Island | A | Nordische Insularität, Geothermie |
| Russland | A | Unermessliche Fläche, hohe Breiten |
| Kirgisistan | A | Hohe Durchschnittshöhe, Wasserressourcen |
| Norwegen | A | Breite, wirtschaftliche Anpassungsfähigkeit |
Diese Rangliste unterscheidet ausdrücklich zwischen “Klimawinzern” und “Klimaverlierern” in Bezug auf makroökonomische Auswirkungen. Das gemeinsame Merkmal dieser fünf Gebiete: eine hohe Breite oder eine hohe Höhe, kombiniert mit einem geringen demografischen Druck auf die natürlichen Ressourcen.
Um dieses Thema zu vertiefen, bieten die am wenigsten vom Klimawandel betroffenen Länder laut Paris Astuce eine ergänzende Lesart zu den relevanten geografischen und wirtschaftlichen Kriterien.
Auch interessant : Was sind die maximalen Abmessungen für große Colissimo-Pakete, die 2026 nicht überschritten werden dürfen?
Physische Exposition und Anpassungsfähigkeit: zwei divergierende Ranglisten
Ein Land kann wenig exponiert gegenüber klimatischen Risiken sein und dennoch sehr verwundbar bleiben, mangels Anpassungsmöglichkeiten. Im Gegensatz dazu kann ein stark exponiertes Land die Schäden durch robuste Infrastrukturen und reaktive Governance begrenzen. Diese Unterscheidung erklärt, warum die Ranglisten der Verwundbarkeit nicht immer mit den Ranglisten der Exposition übereinstimmen.
Der globale Klimarisikoindex von Germanwatch veranschaulicht diese Diskrepanz. Die am stärksten von extremen Wetterereignissen betroffenen Länder in den letzten zwei Jahrzehnten konzentrieren sich in Südasien, Mittelamerika und Subsahara-Afrika. Die nordischen europäischen Länder erscheinen systematisch am Ende der Rangliste der menschlichen und wirtschaftlichen Verluste im Zusammenhang mit Wetterereignissen.
Finnland und Schweden, die oft als von den Risiken verschont angesehen werden, vereinen zwei Vorteile: eine reduzierte physische Exposition (keine Zyklone, geringes Risiko von Küstenerosion auf kurze Sicht) und eine der höchsten Anpassungsfähigkeiten weltweit. Im Gegensatz dazu verfügt die Mongolei, die mit “A” für die makroökonomischen Auswirkungen bewertet wird, über deutlich begrenzte Anpassungsmöglichkeiten.
Die Falle der scheinbaren “Klimaflüchtlinge”
Einige Gebiete, die in den Medien als klimatische Zufluchtsorte präsentiert werden, halten einer genaueren Analyse nicht stand. Ein als Zufluchtsort eingestuftes Land kann auf einem anderen wissenschaftlichen Index verwundbar sein. Neuseeland, das regelmäßig genannt wird, sieht sich seismischen und vulkanischen Risiken gegenüber, die nicht in die Klimamodelle eingehen, aber die globale Resilienz beeinträchtigen.
Der Süden Islands erfährt bereits Veränderungen der Meeresströmungen, die die Fischerei, das wirtschaftliche Rückgrat des Landes, beeinträchtigen könnten. Ein Gebiet als “Zuflucht” zu qualifizieren, ohne den Umfang der Analyse zu präzisieren, führt zu einem Vergleich inkompatibler Daten.
Klimawandel und hohe Breiten: Vorteile, die nuanciert werden müssen
Die Länder jenseits des 55. Breitengrades ziehen auf dem Papier einige Vorteile aus der Erwärmung: Verlängerung der Anbausaison, Senkung der Heizkosten, Eröffnung neuer Seewege. Russland und Kanada sind die beiden am häufigsten genannten Gebiete in dieser Kategorie.
Diese Vorteile bleiben aus mehreren Gründen theoretisch:
- Das Schmelzen des Permafrosts destabilisiert bestehende Infrastrukturen (Straßen, Gebäude, Pipelines) auf erheblichen Flächen in Sibirien und im kanadischen Nordland
- Der Temperaturanstieg beschleunigt die borealen Waldbrände, die in den letzten Jahren in Kanada Rekordflächen erreicht haben
- Die arktischen marinen Ökosysteme, von denen die lokalen Volkswirtschaften abhängen, erfahren schnelle Veränderungen (Versauerung, Veränderung der Fischbestände)
Die potenziellen landwirtschaftlichen Gewinne kompensieren nicht die Verluste an Infrastrukturen in den Permafrostgebieten. Die Nettobilanz für diese Länder bleibt ungewiss, auch wenn ihre relative Position günstiger bleibt als die der tropischen Länder.
Nordische europäische Länder: das umfassendste Profil im Angesicht des Klimawandels
Durch die Kombination von physischer Exposition, Anpassungsfähigkeit und Emissionstrends heben sich die skandinavischen Länder von den übrigen Ranglisten ab. Norwegen, Finnland, Schweden und Island vereinen mehrere günstige Faktoren:
- Eine Durchschnittstemperatur, die selbst bei einer deutlichen Erwärmung unter den Schwellen für thermischen Stress für die Bevölkerung bleibt
- Überreiche und mittelfristig wenig bedrohte Süßwasserressourcen
- Ein bereits weitgehend dekarbonisierter Energiemix (Wasserkraft, Geothermie, Windkraft)
- Gesundheits- und Zivilschutzsysteme, die zu den leistungsfähigsten der Welt gehören und in der Lage sind, punktuelle klimatische Schocks abzufangen
Norwegen nimmt eine besondere Stellung ein: Es ist von ClimateAdaptation.life mit “A” bewertet und regelmäßig an der Spitze der Umweltleistungsindizes, verfügt aber auch über einen Staatsfonds, der ihm eine unübertroffene finanzielle Anpassungsfähigkeit verleiht.
Und Frankreich in all dem?
Das französische Festland liegt in einer Übergangszone. Es gehört weder zu den am stärksten exponierten noch zu den am wenigsten betroffenen Ländern. Der Mittelmeerbogen konzentriert die akuten Risiken (Hitzewellen, Brände, Wasserstress), während die atlantischen und nördlichen Küsten von einem gemäßigteren Klima profitieren. Die Vielfalt der französischen Gebiete, einschließlich der Überseegebiete, macht jede globale Rangliste wenig relevant.
Der Begriff “vom Klimawandel verschont” bleibt eine Vereinfachung. Kein Gebiet ist völlig frei von den Auswirkungen des Klimawandels, aber der Unterschied zwischen einem gut vorbereiteten nordischen Land und einem tropischen Inselstaat, der dem Anstieg des Wasserspiegels ausgesetzt ist, ist in Größenordnungen messbar. Die fünf Länder, die von ClimateAdaptation.life mit “A” bewertet wurden, teilen ein gemeinsames Merkmal: Ihre Geografie gibt ihnen Zeit, aber keine Immunität.