Medir qué países son los más protegidos del cambio climático implica definir qué se está comparando. La exposición física a los riesgos (olas de calor, aumento del nivel del mar, tormentas) y la capacidad de adaptación (infraestructuras, recursos hídricos, gobernanza) no clasifican los mismos territorios en la parte superior. Varios modelos prospectivos recientes cruzan estas dos dimensiones para identificar perfiles de países claramente menos afectados que la media mundial.
Clasificación del riesgo climático a horizonte 2050: los cinco países mejor clasificados
La plataforma ClimateAdaptation.life ha publicado un marco de modelización económica y climática que clasifica las economías según el impacto esperado del cambio climático en su crecimiento para 2050. Cinco países obtienen la nota máxima “A” en este sistema: Mongolia, Islandia, Rusia, Kirguistán y Noruega.
Leer también : ¿Cuáles son las dimensiones de los paquetes voluminosos de Colissimo que no se deben superar en 2026?
| País | Nota riesgo climático | Principal ventaja |
|---|---|---|
| Mongolia | A | Clima continental frío, baja densidad |
| Islandia | A | Insularidad nórdica, geotermia |
| Rusia | A | Inmensidad territorial, altas latitudes |
| Kirguistán | A | Alta altitud media, recursos hídricos |
| Noruega | A | Latitud, capacidad de adaptación económica |
Esta clasificación distingue explícitamente a los “ganadores climáticos” y a los “perdedores climáticos” en términos de impacto macroeconómico. El punto en común de estos cinco territorios: una alta latitud o una elevada altitud, combinada con una baja presión demográfica sobre los recursos naturales.
Para profundizar en este tema, los países menos afectados por el cambio climático según Paris Astuce ofrecen una perspectiva complementaria sobre los criterios geográficos y económicos en juego.
Lectura recomendada : Cómo distanciarse y desvincularse legalmente de los padres en la edad adulta
Exposición física y capacidad de adaptación: dos clasificaciones que divergen
Un país puede estar poco expuesto a los riesgos climáticos mientras sigue siendo muy vulnerable, por falta de medios de adaptación. En cambio, un país con alta exposición puede limitar los daños gracias a infraestructuras robustas y una gobernanza reactiva. Esta distinción explica por qué las clasificaciones de vulnerabilidad no siempre coinciden con las clasificaciones de exposición.
El Índice mundial de riesgos climáticos de Germanwatch ilustra este desajuste. Los países más afectados por eventos meteorológicos extremos en las dos últimas décadas se concentran en el sur de Asia, América Central y África subsahariana. Los países nórdicos europeos aparecen sistemáticamente en la parte baja de la clasificación de pérdidas humanas y económicas relacionadas con los fenómenos meteorológicos.
Finlandia y Suecia, a menudo citadas entre los países protegidos, acumulan dos ventajas: una exposición física reducida (sin ciclones, bajo riesgo de inundaciones costeras a corto plazo) y capacidades de adaptación entre las más altas del mundo. En cambio, Mongolia, clasificada “A” por el impacto macroeconómico, dispone de medios de adaptación mucho más limitados.
La trampa de los “refugios climáticos” aparentes
Algunos territorios presentados como refugios de paz climática en los medios no resisten un análisis más detallado. Un país clasificado como refugio puede ser vulnerable en un índice científico diferente. Nueva Zelanda, citada regularmente, enfrenta riesgos sísmicos y volcánicos que no entran en los modelos climáticos pero afectan la resiliencia global.
El sur de Islandia ya está sufriendo modificaciones en las corrientes oceánicas que podrían afectar la pesca, pilar económico del país. Calificar a un territorio como “refugio” sin precisar el perímetro del análisis equivale a comparar datos incompatibles.
Calentamiento global y altas latitudes: beneficios a matizar
Los países situados más allá del 55º paralelo norte obtienen, sobre el papel, ciertas ventajas del calentamiento: alargamiento de la temporada agrícola, reducción de los costos de calefacción, apertura de nuevas rutas marítimas. Rusia y Canadá son los dos territorios más citados en esta categoría.
Estos beneficios siguen siendo teóricos por varias razones:
- El deshielo del permafrost desestabiliza las infraestructuras existentes (carreteras, edificios, oleoductos) en superficies considerables en Siberia y en el Gran Norte canadiense
- El aumento de las temperaturas acelera los incendios forestales boreales, que han alcanzado superficies récord en los últimos años en Canadá
- Los ecosistemas marinos árticos, de los que dependen las economías locales, están sufriendo cambios rápidos (acidificación, modificación de las poblaciones pesqueras)
Las ganancias agrícolas potenciales no compensan las pérdidas de infraestructuras en las zonas de permafrost. El balance neto para estos países sigue siendo incierto, aunque su posición relativa sigue siendo más favorable que la de los países tropicales.
Países nórdicos europeos: el perfil más completo frente al cambio climático
Al cruzar la exposición física, la capacidad de adaptación y la trayectoria de las emisiones, los países escandinavos se destacan del resto de la clasificación. Noruega, Finlandia, Suecia e Islandia combinan varios factores favorables:
- Una temperatura media que se mantiene, incluso con un calentamiento marcado, por debajo de los umbrales de estrés térmico para las poblaciones
- Recursos de agua dulce abundantes y poco amenazados a medio plazo
- Una mezcla energética ya ampliamente descarbonizada (hidráulica, geotermia, eólica)
- Sistemas de salud y protección civil entre los más eficientes del mundo, capaces de absorber los choques climáticos puntuales
Noruega ocupa una posición particular: clasificada “A” por ClimateAdaptation.life y regularmente en la cima de los índices de rendimiento ambiental, también dispone de un fondo soberano que le proporciona un margen financiero de adaptación sin igual.
¿Y Francia en todo esto?
Francia metropolitana se sitúa en una zona intermedia. No está entre los países más expuestos, ni entre los más protegidos. El arco mediterráneo concentra los riesgos más agudos (olas de calor, incendios, estrés hídrico), mientras que las fachadas atlántica y norte se benefician de un clima más templado. La diversidad de los territorios franceses, incluyendo los de ultramar, hace que cualquier clasificación global sea poco pertinente.
La noción de país “protegido” del cambio climático sigue siendo una simplificación. Ningún territorio escapa totalmente a los efectos del cambio climático, pero la diferencia entre un país nórdico bien preparado y un Estado insular tropical expuesto al aumento del nivel del mar se mide en órdenes de magnitud. Los cinco países calificados con “A” por ClimateAdaptation.life comparten un rasgo común: su geografía les ofrece tiempo, no inmunidad.